ÖZET: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; verilen kararın herhangi bir duruşma yapılmadan,
tahkikat aşamasına geçilmeden herhangi bir delil toplanmadan, gerekçeli kararın son kısmında da
belirtildiği üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda verilmiş olduğunu bu nedenle davalı taraf
lehine ücreti vekalete hükmedilmesinin yerinde olmadığını belirtmiştir. İleri sürülen istinaf sebepleri
dikkate alındığında dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve
hukuksal gerekçeleri ile dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik
görülmemesine göre mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya
aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun
esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

Bölge adliye mahkemesince kadına kıskançlık nedeniyle eşine baskı yaptığı kusuru yüklenmişse de, kadının kıskançlığı erkeğin süregelen güven sarsıcı davranışlarına tepki niteliğinde olduğundan, kadına bu kusurun yüklenmesi yerinde görülmemiştir.

HAKSIZ HACİZ NEDENİYLE MANEVİ TAZMİNATA HÜKMEDİLEBİLMESİ İÇİN İCRA TAKİBİNDE KÖTÜ NİYETLİ VE AĞIR KUSURLU OLUNMASI GEREKTİĞİ – SALT DAVACIYA ZARAR VERMEK AMACIYLA HACİZ İŞLEMİNİN YAPILDIĞININ SÖYLENEMEYECEĞİ

YARGITAY HUKUK GENEL KURULU KARARI AVUKATIN SORUMLULUĞU • NEDENSELLİK BAĞI ÖZET: Tazminat hukukunda sorumluluktan söz edilebilmesi için eylemin yasaya veya